1. 서 론
2. 연구 방법
2.1 참여형 도시녹화사업과 참여 주체
2.2 사회적 자본의 형성
2.2.1 HEC-RAS 프로그램
2.3 참여형 녹화사업에 있어 사회적 자본의 형성
3. 사회적 자본 형성의 틀 설정
3.1 문헌 연구와 FGI를 통한 분석 요소 설정
3.2 녹화사업의 구성요소
3.3 커뮤니티사업에서의 사회적 자본
4. 2차 FGI를 통한 사회적 자본 형성 모형 분석
4.1 녹화사업단계별 분석
4.1.1 학습과 참여 활동
4.1.2 공간과 시설 요소
4.1.3 사회적 자본의 형성
4.2 사회적 자본 형성의 분석 요소
4.2.1 사업과정에서의 영향 요소
4.2.2 사회적 자본의 구성요소
4.3 사회적 자본 형성에 대한 분석 모형
5. 결 론
1. 서 론
전 세계적으로 급격한 도시화는 커뮤니티해체와 지역성 상실의 사회적 문제, 녹지훼손과 파편화로 대표되는 자연환경적 문제, 낙후지역과 빈부격차의 경제적 문제들을 발생시켰다. 농촌과 같이 기존 커뮤니티와 지역성, 자연환경의 기반 등이 유지되어 있지 않은 현대의 도시는 도시재생이나 마을만들기 등 참여형 사업을 통한 새로운 도시공동체의 회복과 건강한 도시환경의 구축을 모색하고 있다 (Park et al. 2015). 이 중 도시녹화운동은 도시환경의 회복탄력성을 증가시켜 소규모 녹지 조성과 연결성 확보를 통한 녹지 네트워크를 구축하는 것이 도시 녹지의 창출과 관리의 중요한 사항으로 고려되고 있으며, 심신의 안정과 여가활동 증진 등 생태계서비스 제공으로 사람들의 삶의 질 향상에 큰 도움을 준다. 특히 대구시의 담장없애기를 시작으로 한 주민주도의 생활권 녹화운동은 녹화사업으로 확장되어 환경 및 정서적 효과, 지역 이웃의 사회적 개방 효과까지 가져왔다. 이 사업은 단순히 물리적 환경개선을 넘어서서 안전성, 쾌적성, 편리성, 커뮤니티성의 계획 개념 하에 보행자 중심, 지역문화와 커뮤니티 공간의 연계 계획, 주민참여 중심의 민관파트너쉽의 프로그래밍방식으로 전환이 필요했다 (Shin 2009). 그러나 관 주도의 하향식 공원녹지 조성 방식과 운영체계의 미숙은 조성과 관리체계에 있어 참여주체간의 이해와 참여 과정에서 다양한 문제점으로 인해 일시적 사업으로 그치거나 예산 낭비를 가져오기도 하였다 (Kim et al. 2016). 따라서 실 수혜자인 시민의 참여를 통해 도시 녹지를 효율적으로 조성하고 지속적으로 관리하는 내실화와 활성화 방안에 대한 논의가 필요하다 (Song 2013).
위와 같은 시민참여사업의 효율성과 지속가능성을 위해서는 사람들로 하여금 보다 서로를 신뢰할 수 있도록 하는 기능적이며 실질적인 자본으로서 사회적 자본이 필수적이다. 사회적 자본은 사회조직인 공동체의 구조에 속한 사람들이 공동이나 개인의 목적인 공동의 목표, 발전과 행동 촉진, 상호작용 등의 성과를 달성하기 위한 사회적 구조의 집단 자산으로서의 관계 자 본 (Relational Capital)이다 (Putnam 1993; So 2002). 지역이나 마을단위사업에 있어서도 공동의 목적을 가진 참여주체들이 구성원 상호간 또는 집단간 협력을 촉진하고 축적할 수 있는 역할을 한다. 자본 형성의 구성요소로는 신뢰와 참여, 네트워크, 제도와 정보를 통한 규범, 공동체의식, 호혜성 등이 비공식적이거나 공식적인 활동 속에서 전개되어 건강한 공동체의 형성과 사업의 지속적인 활성화에 기여하고 있다 (Jung 2012; No 2013; Park 2015).
본 연구의 목적은 참여형 마을녹화사업의 사업진행단계와 참여의 주체별사회적 자본 형성의 구조를 파악하기 위한 분석 모형을 제시하는 데 있다. 대상 사업의 범위는 ‘꽃과 나무로 가득한 고향 같은 도시, 서울’ 조성을 슬로건으로 한 ‘서울 꽃으로 피다’ 이다. 본 사업은 2013년부터 2017년의 5년간 ‘아파트, 상가·건물, 학교, 골목길, 동네 자투리땅, 띠녹지’ 의 6대 분야를 중점추진구역으로 선정하고 집중 지원하는 방식을 취하였다. 서울시가 직접적으로 사업을 시행하기 않고 시민사회의 자발성과 건강성을 살릴 수 있는 지원방식을 취하고자 하였다. 또한 교육프로그램으로 5년간 10회에 걸쳐 시민정원아카데미를 통해 2,000명의 시민정원사를 양성하고, 시민봉사자로 활용하고 있다. 위와 같이 시민참여를 통한 1,000여개의 녹화사업, 교육프로그램, 지속적 모니터링을 실행한 사업으로 의의가 있다. 따라서 다양한 주체가 참여한 생활권 녹화사업으로 실행 과정과 사업 후 성과 관리에 대한 지속적인 추적이 가능한 연구 대상사업이다.
연구방법은 첫째, 이론적 고찰을 통해 참여형 지역커뮤니티사업과 사회적 자본 형성 요소에 대해 살펴보고, 참여형 녹화사업에 있어 참여 주체와 사업과정에서 사회적 자본의 요소와 관계를 알아본다. 둘째 실증적 연구로 참여 주체별 전문가의 브레인스토밍과 심층인터뷰를 실시하였다. 시기는 2017년 6월에 참여전문가 8명을 대상으로 브레인스토밍을 실시하고, 2018년 1~2월에 전문가 12명을 대상으로 심층인터뷰를 실시하였다. 내용적 범위는 첫째, 문헌조사와 브레인스토밍을 통해 사업의 참여 주체의 유형, 조성 요소와 사회적 자본의 구성요소를 추출한다. 둘째, 전문가의 심층인터뷰를 통해 추출한 분석요소들을 검토하여 참여형 마을녹화사업의 사회적 자본 형성의 분석 모형을 도출하였다. 이는 추후 참여단계인 계획-조성-관리 세 단계에 걸쳐 사회적 자본 형성 구조를 파악하고, 영향 요인인 사업내용의 분석 요소를 추출하여, 정량적 설문 분석의 모형으로도 활용하기 위함이다.
2. 연구 방법
2.1 참여형 도시녹화사업과 참여 주체
도시내 녹지시설 (green infrastructure)은 생활권의 마을이나 동네 규모에서 쌈지공원, 어린이공원, 근린공원부터 녹지대, 가로수, 산책로와 확장된 도시숲, 가로수길, 옥상녹화, 수변공원까지 인공과 자연이 상호작용하는 다층·다면적 입체녹화체계의 유형을 가지고 있다 (Song 2013). 최근 들어 과밀 시가화지역 내 녹지를 확충하고 유기적인 녹지 네트워크를 구축하기 위해 소규모 녹지들의 가치 및 활용가능성을 평가하고 (Choi 2017), ｢수목원･정원의 조성 및 진흥에 관한 법률｣이 시행됨에 따라 정원에 대한 관심도가 증가하고 있어 도시 내 녹지 확충을 위하여 정원을 조성하는 방안을 적극 검토할 필요가 있다. ‘한평공원 만들기’와 ‘우리동네숲 만들기’는 주거지역 내 소외되고 무관심 속에 방치되었던 공간들을 주민들이 적극적으로 참여하여 녹화함으로써 주거환경을 개선하고 지역공동체를 회복하는 계기가 마련된 사례들이다. 주민참여에 의한 마을 만들기는 1990년 후반부터 전국적인 운동으로 전개되며 대구시 삼덕동의 담장 허물기 등이 사회적인 관심을 유발하게 되었고 최근에는 서울시, 광주광역시, 청주시 등 자치단체에서부터 중앙행정기관에 이르기까지 다양한 형태로 마을 만들기가 활발히 전개되고 있다. 우리나라의 마을 만들기 운동은 생활환경개선, 공동체적 삶의 회복, 지역의 활성화, 어린이에 대한 배려와 같은 목적에 의해 실현되고 있으며, 실제로 마을만들기 운동을 통하여 도시 단독주택지 가로 공간의 환경이 개선되고 커뮤니티 역시 다시 활성화되는 효과를 얻고 있다. 국내 주민참여 주거지 환경개선 사례분석을 통해 추진 동기, 참여 주체, 공공지원 및 성과 별로 구분하여 진단하고 주거지환경개선을 위해 활용 가능한 주민참여형 마을 만들기 방법론을 제안하고 있다 (Mok et al. 2006).
참여의 주체인 이해관계자는 주제가 장소일 경우 장소 기반과 문제 기반으로 구분할 수 있다. 장소 기반의 주민들과 불규칙적 방문자, 문제 기반의 사업 수행과 관련된 행정공무원, 전문가, 봉사자(단체)들로 구분된다 (Kim and Roe 2007). 주민들은 사업시행의 마을이나 지역에 거주하는 사람들로 주민대표와 주민자치단체장 등이 주민들을 대표하여 주민 홍보와 참여 활동의 주체적 역할을 대행한다. 공무원들은 행정과 재정적 지원을 담당하며, 공식적으로 주체간의 연결을 돕는다. 전문가들은 전문분야의 기술과 실행, 자문역할을 하며 원활한 진행이 되도록 조정자와 촉진자 역할도 한다. 봉사자들은 부족한 인력과 정보 제공, 전문적 활동과 학습프로그램 등에 타 주체들을 도와 보조자 역할을 한다 (Shin 2010). 특히 주민참여는 주민들에게 공동체의식을 배양하며 (Putnam 1993), 주민참여를 대상으로 연구한 Zimmerman (1986)은 참여자의 자발성을 기준으로 수동적 참여와 능동적 참여로 분류하고 있다.
2.2 사회적 자본의 형성
현대 도시사회에 만연한 개인주의 문화의 병폐를 치유하고, 도시 공동체의 사회적 상호 작용 이론을 연구한 Homans (1961)와 Jacobs (1961)는 사회적 네트워크의 가치와 보존에 대해 주장하였으며, 사회적 자본의 개념적 주제를 논하기 시작하였다. 학술적으로는 Pierre Bourdieu (1986)와 James S. Coleman (1988)의 연구에 의해 전개되었으며, Robert D. Putnam (1993)은 사회적 자본의 개념을 대중화 시키고 정책에 도입하는데 기여하였다. 그는 사회 자본의 정의를 “공동의 행동을 촉진함으로써 사회의 효율성을 향상시킬 수 있는 신뢰, 규범 및 네트워크와 같은 사회 조직의 특징”(Putnam 1993)이며, 개인 간의 연결, 즉 사회적인 네트워크와 그들로부터 발생하는 호혜와 신뢰의 규범을 의미 한다 (Putnam 2000). Francis Fuku-yama (1995) 는 사회 자본 이론 중 신뢰 측면에 사회적 자본의 정의를 강조하였으며, Rohe (2004)는 사회자본의 정의를 상호이익을 위하여 조정과 협력을 용이하게 하는 네트워크, 규범, 사회적 신뢰와 같은 사회조직으로 정의하였다. So (2004)는 사회자본의 개념요소를 다섯 가지로 구분하고 - 신뢰, 참여, 연계망 (네트워크), 제도 및 규범, 이타주의- 각 개념 요소의 표현 인자를 제시하고 있다. 위와 같이 사회적 자본의 중요한 요소에는 사회적 네트워크 (가족, 친구, 지역 사회), 자발적 상호 규범 (규범, 가치관 및 행동 공유), 신뢰 (사람 및 기관). 경제적 발전에 긍정적 인 영향을 주는 개인의 공통 규범, 가치관, 태도 및 행동을 통해 창출 된 집합 소유 자본으로 정리할 수 있다. 또한 사회 자본의 가장 일반적인 형태는 구조적 및 인지적 자본이나 연결의 강도와 연결의 관계 구조, 수평 및 수직 간 자본으로도 구분할 수 있다. 분석 수준은 개인과 단체 및 미시, 중기, 거시 수준에서 측정 될 수 있다.
2.3 참여형 녹화사업에 있어 사회적 자본의 형성
참여형 재생사업에 대한 연구를 살펴보면, 주거지정비사업에서의 협력거버넌스 구축을 위해 협력적 계획 과정과 리더쉽, 프로그램이 참여만족도를 매개로 하여 사회적 자본 형성에 긍정적 영향을 미쳤다 (Kim et al. 2011). 참여 주체별 인식에 있어서는 도시재생사업의 계획 단계 시 전문가와 공공에 비해 주민들은 거버넌스에 대한 인식과 형성 수준이 낮고 이는 사회적 자본의 형성에 영향을 미치는 것으로 나타났다 (Jung 2012). 또한 No (2013)은 창원시와 전주시 주거지재생사업의 비교연구에서 상향식 접근방식이 하향식 접근방식에 비해 신뢰도가 높았으며, 일상생활을 통한 주민간의 친밀도가 사회적 자본 형성에 긍정적 영향을 미침을 구조 모형을 통해 밝혔다.
지역 커뮤니티기반의 사회적 자본의 구성은 아래 표와 같이 국가별, 연구자별로 요소들을 달리 선택하여 분석하고 있다. 20개의 연구를 통해 적용한 구성요소를 살펴보면 신뢰와 네트워크는 전체가 선택하였으며 참여가 18개, 규범이 10개, 호혜성과 공동체의식이 6개 연구에서 적용한 것을 볼 수 있다. 본 연구에서는 지역 커뮤니티기반의 연구와 국가들에서 절반이상이 적용하고 있는 4가지 구성요소인 신뢰, 참여, 네트워크, 규범을 분석 모형의 요소로 선정하였다.
참여형 녹화사업과 사회적 자본 연구로서 Lee et al. (2004)은 서울시 남산 공원 과 길동 공원 관리에 참여한 자발적 참여공동체인 자원봉사자를 대상으로 한 연구에서 사적 신뢰에 호혜성을 기초로 한 규범이 사회적 자본과 상관관계가 있음을 밝혔다. 미국 시에틀과 뉴욕의 커뮤니티가든 6곳의 도시농업시설과 교류프로그램에 대한 조사 연구에서는 물리적․ 경제적 자본 창출의 목적 뿐 아니라 사회적 자본을 형성하는 교류 공간과 운영프로그램이 연계되어 포함되어 있었다 (Park et al. 2011). Park (2015)는 광주광역시 내집앞가꾸기사업 63개소를 대상으로 한 연구에서 주민참여수준과 만족도 증가가 사회적 자본에 긍정적 역할을 함을 밝히고, 주민참여를 통한 만족도의 제고가 사회적 자본의 수준을 높일 수 있다고 주장하였다.
기존 연구의 한계점은 첫째, 사회적 자본의 국내외적 이론적 연구와 정책 연구는 외적 타당성을 확보하기 위한 전문가 대상 연구에 그쳐 참여 주체의 유형에 따른 실증적 연구가 부족하다. 둘째, 주민들을 대상으로 한 연구는 대규모의 개괄적 (지역, 사회 수준 등) 연구나 사업 후의 개인적인 만족도 연구에 한정되어 있다. 셋째, 사회적 자본을 적용한 실증연구는 계획 수준의 도시재생이나 마을 만들기의 사업 전후 정성적 평가에 그쳐 사업과정에서의 사회적 자본 형성과 사업 후의 지속성과 활성화에 대한 논의와 실증적 연구가 요구된다. 본 연구에서는 참여한 주체들을 대상으로 사업 과정을 통한 사회적 자본의 형성에 대한 실증적 분석 모형을 도출하고자 한다.
3. 사회적 자본 형성의 틀 설정
3.1 문헌 연구와 FGI를 통한 분석 요소 설정
문헌 연구를 통해 추출한 지역커뮤니티관련 사업내용과 사회적 자본의 구성요소의 분석 변수에 대해 FGI (전문가 심층면접)은 참여형 녹화사업의 활동과 사회적 자본의 구성요소 도출의 실증적 준거를 마련하기 위해 실시하였다. 1차의 브레인스토밍은 본 사업에 장기간 경험이 풍부한 전문가로 선정하였다. 문헌 연구를 통한 분석 변수에 대해 구체적인 진행 과정의 실증적인 항목을 추출하기 위하여 구성하였다. 2차의 심층인터뷰는 참여형 녹화사업에 대한 연구와 활동 경험이 많고 관련 사업에 대한 이해도가 높은 전문가들을 대상자로 한정하여 진행하였다. 문헌조사와 브레인스토밍에서 분석한 항목들에 대해 항목의 대표성과 측정 변수의 적절성을 검증하기 위해 시행하였다. 인터뷰내용은 녹음을 실시하여 녹기 하였고, 항목별로 분류하여 검증을 진행하였다.
3.2 녹화사업의 구성요소
참여형 녹화사업의 사업 과정에 대한 문헌조사와 브레인스토밍을 통해 추출한 사업진행의 주요 구성요소는 크게 참여활동요소와 공간시설요소로 구분할 수 있다. 무형의 참여 활동은 학습과정과 참여활동으로 구분되고 참여의 가치 인식, 학습과정, 과정상의 동등한 의사결정권한, 참여자의 리더쉽과 정치적 참여와 참여도로 분류하였다. 유형의 공간 요소는 공간과 시설 요소로 구분하여 공적 공간의 규모와 형태, 연결성과 기능으로 분리하고 시설 요소로 식재·시설·관리시설로 구분하였다 (Table 4).
3.3 커뮤니티사업에서의 사회적 자본
지역커뮤니티관련 사업은 정책, 도시재생사업, 마을만들기 및 주거지정비사업, 도시녹화사업을 대상으로 한 연구사를 통해 사회적 자본의 구성요소를 추출하였다. 위계와 측정 지표에 따라 신뢰, 참여, 네트워크, 규범의 4항목으로 구분하고, 개인-공적 상세 구분에 따라 지표를 선정하였다 (Table 5).
4. 2차 FGI를 통한 사회적 자본 형성 모형 분석
문헌과 브레인스토밍을 통해 추출한 분석 모형의 틀과 지표에 대해 2차로 FGI를 실시하여 아래와 같은 검토 사항에 따라 형성 모형을 구축하였다.
4.1 녹화사업단계별 분석
4.1.1 학습과 참여 활동
전문가의 사업 전반적 견해를 살펴보면, 계획단계에서는 학습과정과 신뢰에 대한 인지가 강할수록 조성과 관리 시 문제가 적었다. 조성단계에서는 공간과 녹화 요소를 전문가 중심으로 학습하고 조성하였을 때 효율성이 높았으며, 관리단계에서는 참여와 네트워크가 지속가능성의 결과에 중요한 요인으로 작용했다. 계획의 초기단계에서는 참여에 대한 인식과 홍보의 부족으로 의지가 약하나 지속적인 면담과 워크샾을 통해 참여기회를 올려 호기심과 의지를 높였다. 조성단계에서는 부정적인 주민들이 일부 구간의 완성된 모습을 본 후 호응도가 올라갔고, 진행에 따라 주민간의 신뢰와 전문가 및 행정과 같은 참여주체간의 신뢰가 높아지면서 공통의 커뮤니티가 생성되었다. 그러나 관리단계에서는 지속적인 정보제공과 관리 교육, 홍보 등이 이루어지지 않아 일부 주민만 관리하는 소극적 참여로 사업이 방치되는 경우가 많다. 따라서, 전체주민의 전 과정에 지속적 참여를 위해서는 학습과 활동에 대한 행정적, 물리적 지원책이 필요하다. 학습에 있어서는 초등학생이나 청소년들을 포괄한 전 연령층이 참여하는 프로그램의 확충과 사업만족도에 있어 마을에 대한 자긍심의 증가에 대한 분석이 요구된다.
봉사자의 의견을 살펴보면, 계획단계에서는 참여자들이 구체적인 방향을 인지하기 어려우나 참여가 진행되면서 자연스럽게 습득하는 기회를 갖고 주민들과 함께 봉사활동을 진행함으로써 만족도를 높였다. 주민들의 변화과정을 보면 공간이 바뀌어가는 모습을 지켜보면서 서로 간에 작업과정이나 관리에 대한 학습과 교류가 이루어졌고, 작업 진행의 과정 속에 적극적인 의견이 반영되었다. 주민들과 함께 직접 가꾸는 봉사의 시작은 봉사자나 주민간의 신뢰를 쌓는 기회이며, 이 과정에서 계획 시 예측하지 못했던 부분을 재발견하여 현장밀착형 작업의 중요성을 실감하였다. 참여에 대한 가치 인식은 전 과정에서 필요하며, 학습과정은 계획과정에서 필수요소로 실행함으로써 진행 단계별 오류를 줄일 수 있는 토대가 된다. 특히, 참여도는 지속적 유지관리를 판단할 수 있는 필수적 요소로 판단된다.
4.1.2 공간과 시설 요소
대상 공간의 선정 시에는 공적 기능과 연결성에 비중을 두어 공적 요소를 도입하도록 하여야 하며, 방치된 공간을 휴식과 대화의 장소들로 개선했을 경우 주민들 간의 노출시간이 증가되는 현상을 보였다. 밝은 분위기의 골목길로 전환됨으로써 휴식공간이 자연스럽게 심리적 노출을 통한 감시활동과 범죄위험요소의 제거를 가져왔다.
또한 녹화시설요소를 계획과 시공단계에서 참여하여 선정하고 조성함으로써 이론과 실습의 기회, 복합한 환경 조성의 방법을 현장에서 학습할 수 있는 기회를 가졌다. 녹화 요소의 경우 기후와 장소의 여건을 반영하여야 하였으며, 특히 관리의 경우 물과 관리용품, 관리함을 계획하고 설치함이 사업 이후 관리 단계의 참여에 가장 중요한 요소가 되었다.
4.1.3 사회적 자본의 형성
사회적 자본에 대해 살펴보면, 참여형 녹화 과정에 사회적 자본이 지속적으로 형성되면 다양한 사회적 문제 즉, 범죄예방이나 환경개선 등 생활권 녹지 확대 이상의 성과를 이룰 수 있다고 보았다. 신뢰에 있어서 공간의 변화를 보면서 주민간에 함께 교류하는 활동이 활발해지며 다방면의 고민과 해결방안을 논의함으로써 주민과 전문가, 행정과 봉사자가 참여주체간의 신뢰가 증가되었다. 참여 활동은 녹화사업내의 활동뿐 아니라 주체에 있어 인접한 종교단체나 주민들이 참여의사를 보이며, 공간적으로도 이웃마을까지 사업이 확대되는 현상을 보인다. 이는 일시적 유행과 같은 참여형 녹화가 아닌 마을 공동의 활동과 친목도모를 위한 지역사회활동의 참여로 확산되고 있다. 네트워크에 있어서는 마을을 위한 공간을 조성하는 과정과 이용을 통해 네트워크의 장이 마련되고 공동체 내와 공동체 간의 관계가 증가하였다. 규범에 있어서는 주민간 접촉과 친밀도가 높아짐으로써 마을의 안전성과 범죄예방의 연계를 가져왔다. 공식적으로 주민들이 스스로 만든 규범들을 통해 환경개선 활동 내용과 약속에 규칙으로 작용하고 있다 (Table 6).
4.2 사회적 자본 형성의 분석 요소
4.2.1 사업과정에서의 영향 요소
영향 요소는 크게 학습활동으로서 학습과정과 참여 활동, 공간요소로서 공적 공간과 식재시설요소의 두가지 대 분류 하에 네 항목으로 구분된다. 첫째, 학습활동에 대한 항목에서는 동등한 의사결정의 적합성이 녹화활동에서는 의미가 부족하다고 지적하였다. 참여 주체의 리더쉽은 각 활동 주체별 대표자의 리더쉽을 판단하는 것으로 규정하였다. 참여도는 참여 정도와 만족도로 구분 하였다. 둘째, 공간의 공공성과 연결성은 단계별 분석사항으로 제외하고, 공간 요소는 공간의 기능성과 이용성으로 통합하였다. 식재와 시설 요소, 관리시설은 식재와 시설요소가 단계별 영향이 유사하므로 하나의 분석 요소로 합쳐 식재시설요소와 관리시설요소의 두 항목으로 정리하였다 (Table 7).
4.2.2 사회적 자본의 구성요소
사회적 자본은 신뢰, 참여, 네트워크와 규범의 네가지 대분류 유형을 사적과 공적으로 세분화하여 8가지 유형으로 구분했었다. 분석 결과 네 가지 유형은 적합하나 사적과 공적으로 분류에는 각 항목의 적용과 이해도에 따라 용어를 보정하였다. 첫째, 신뢰는 주민이나 봉사자 등 각각 공동체내부의 개인별 신뢰와 참여주체별인 공동체간의 신뢰로 구분하였다. 둘째, 참여는 사업 내의 참여와 사업 외의 마을과 지역참여로 구분하여 활동의 공간적 범위를 명확하게 설정하였다. 이를 통해 참여 특성을 영역에 따라 정리하고 정치적 참여라는 용어를 실제적으로 순화시켰다. 셋째, 규범의 세부 분류 중 비공식적 규범은 내용의 이해도를 높이기 위해 안전한 환경 개선으로 변경하고, 상세 내용으로는 밝은 마을 환경과 안전한 거리 조성, 범죄 예방으로 설명하였다. 공식적 규범은 환경개선의 규약으로 항목을 설명하였다 (Table 8).
4.3 사회적 자본 형성에 대한 분석 모형
전문가심층인터뷰를 통해 사회적 자본의 형성 기초 모형에 대한 참여형 녹화사업과의 현실성과 정합성을 도출하여 보정하였다. 사업 주체와 영향 요소, 사회적 자본 구성요소의 정합성과 분석 항목의 대표성을 보정하고, 각 분류별 항목의 위계와 연계를 통한 개선안으로 보완하였다. 참여 주체별 유형은 주민과 행정, 전문가와 봉사자로 구성하였다. 영향 요소 중 참여 요소와 공간 요소의 유사 항목을 합치고, 용어를 현실적으로 보완하였다. 사회적 자본에 있어서는 사적 신뢰와 지역의 참여 활동 확대, 규범의 제정에 대한 중요성을 강조하였고, 비공식적 규범 항목은 마을 내의 주민참여를 통한 보이지 않는 안전한 마을 환경의 개선의 영향으로 변경하였다. 반면, 녹화사업의 규모와 단기간의 사업과 연동하여 공동체 간 신뢰나 타 지역과의 공식적 네트워크는 변화가 작다는 검토결과를 보였다.
5. 결 론
다양한 도시재생의 참여 사업들이 도시의 사회․경제․환경적 문제들을 해소하고 있다. 이중 도시의 생활권녹지의 확대를 통한 주민참여형 녹화운동은 다양한 참여주체들의 역할과 협력이 요구된다. 사회적 자본은 신뢰와 참여, 네트워크와 규범 등을 중심으로 한 공동체의 관계자본으로 사업의 지속가능성과 참여의 활성화에 핵심역할을 담당함에 따라 이에 대한 실증적 연구가 요구되는 실정이다. 본 연구는 도시의 녹지체계를 생활권까지 확대하는 참여형 녹화사업에 있어 사회적 자본의 형성모형을 구축하기 위한 기초연구를 수행하였다. 문헌조사와 FGI를 통해 기존 연구사와 참여자 브레인스토밍을 통해 1차로 분석모형의 틀을 만들고 이 모형을 전문가 심층인터뷰를 실시하여 검토와 보완을 거쳐 참여형 녹화사업의 사회적 자본 형성모형을 구축하였다. 이는 추후 도시의 참여형 생활권녹화확산에 지속가능성과 활성화전략을 사회적 자본 형성 모형의 실증적으로 분석하기 위한 정량적 분석 자료로 활용될 것이다.
